不值得读
以前写书的人都是高手。写专业书籍首先要求技术够牛，其次文笔也要可以。进入新世纪，什么杂七杂八、牛鬼蛇神都可以出版书了，市场上充斥着大量的垃圾，浪费纸张浪费木材不说，万一被市场、群众（被大众所选择的不一定是对的）欺骗买了这样的书你真是想死的心都有。也有一些书，处在尴尬的层次——（尤其是专业书籍）算不上佳作，匆匆一瞥也挑不出问题，可是当你真正深入阅读时慢慢发现细节惨不忍睹（尤其是计算机领域渣渣们为了名利职称等翻译国外著作）。
别看《C++ Primer Plus》
这本书是带“光环”的。在国内一些博客网站上，程序员们对这本书的评价还是可以的，豆瓣的评分也蛮高的。所谓群众的选择！但我接触过之后，开始怀疑“给予这本书肯定评价的程序员难道都是渣渣吗？或者都是门外汉拿这本书入门，觉得学到东西了所以给予肯定？”。以下是以前的记录，可以得出结论：原作者的水平就值得怀疑，翻译之后不会比原作更好。英文原著、译文都不值得看！
2016/2/17 9:52:41
因为网上关于《C++ Primer》的电纸书资源有限，好吧，只找到英文原版第五版的mobi格式，而恰巧搜索资源的时候找到了《Plus》第五版的中文资源，亚马逊官方的，排版也不错，所以就在kindle 上看了，当时是打算重点学习后面的章节：函数重载、类的设计与使用、继承、异常处理等。
到目前读了20%，因为前四章的内容都比较基础，所以并没有详细地一页页读过来，而是拣选不熟的知识点学习。但已经有点烦了，确实好些地方娓娓道来，让人豁然开朗（跟我水平低也有关），但更多的细节上的不注意让人慢慢地烦躁起来，从网上找到两篇评论，恰巧说到了我的感觉。无论如何，打算放弃了，而且我绝对不会推荐别人读这本书的。
小错误太多，很不负责任，66/71 认为此评论有用。这足够说明问题了。
还看到一个犀利的评价：
甚至会怀疑，那些让我豁然开朗，觉得学到东西的文字叙述是否真的就是那么回事，作者没有诓我吧。
最后一根稻草，是指针这一块的。
4.7.1节 讲到声明和初始化指针，提到声明指针时，* 操作符两边的空格问题，本身说的就不清楚，再加上难以自圆其说 指针声明中 * 和 解引用 * 的区别，甚至在作者的描述中两者是一致的。
我完全被打败了，弄糊涂了。所以去翻《C++ Primer》，很清晰，一点就明。
更多的错误就不说了，算是跳读的，虽说到了20%的进度，但就实际阅读的可能不到5%，我标注了8个明显的上下文不一致错误、翻译错误，让人费解的地方。
所以，打算去啃《Primer》英文原版了。
别看《C++ Concurrency in Action》译作
原著是值得肯定的，是 C++ 领域少有的介绍并发编程、多线程的书。但 国内翻译的版本 被喷的一无是处，不再多说。
另外，GitBook 上有一份陈晓伟翻译的 《C++并发编程(中文版)》，我起初抱着很大的期望去读的。目前（2016/7/14 10:07:18 ） 快读到第二章结尾了，发现其中也有好多不尽人意之处，甚至有些完全翻译错误，将读者带跑带偏。某句话末尾多出个词汇，文字输入时音正字错（“人为”写成“认为”）的现象更是频繁出现。读起来磕磕绊绊，最主要的还是担心译者水平，翻译错误——很明显的错误能够发现，然后去找原文矫正；可是意识不到就代表没有错误了吗？——肯定有，译者的英文水平其实挺一般的。
所以，打算去看英文原版了。好在作者用的都是日常词汇，读起来并不“卡”，只是会慢些而已。
追评：原著写得挺好的，真正地去读英文原版会发现也没想象中那么困难，已经向第 4 章迈进了。目前阅读进度缓慢甚至停滞，主要是因为阅读目的（并发入门）已经达到，后面的进阶内容在目前用不到，所以读书的动力就不大了。